Entretien avec Dag Solstad

Dag Solstad est un écrivain norvégien né en 1941. Considéré dans son pays comme un écrivain de premier ordre, il était encore totalement inconnu en France jusqu’en septembre dernier, date à laquelle est paru, chez les Allusifs, Honte et dignité (chroniqué ici), publié en Norvège en 1994. Dag Solstad a eu l’amabilité de répondre à mes questions.

Bartleby : Bien que vous soyez l’auteur de nombreux romans, Honte et dignité est votre premier livre traduit en français. Vos lecteurs français risquent d’être surpris en parcourant votre biographie lorsqu’ils apprendront que vous avez longtemps milité au AKP-ml, le parti communiste maoïste norvégien car Honte et dignité est un roman de la désillusion. Pouvez-nous parlez de l’évolution de votre pensée politique et de ses implications sur votre écriture ?

Dag Solstad : Beaucoup d’écrivains de ma génération étaient marxistes. Après la mort de Mao en 1976, j’ai pense que la révolution culturelle avait échoué parce que les nouveaux responsables la déclarèrent finie et qu’ils s’y opposaient politiquement. C’est exactement ce que la révolution culturelle aurait dû empêcher d’arriver. Depuis lors, la Chine est un pays qui – comme l’Inde – est devenu une contrée désolée du tiers monde, et je lui souhaite tout le meilleur, en progrès, bien-être et démocratie, bien entendu.

Ce qui, selon Rukla, distingue les élèves de la nouvelle génération de l’ancienne n’est pas l’ennui qu’ils éprouvent – les élèves d’autrefois s’ennuyaient tout autant, mais l’hostilité qu’ils ressentent et qu’ils manifestent. Pensez-vous que c’est réellement le cas et quelles sont, selon vous, les raisons d’un tel changement d’attitude ?

La raison en est que la culture populaire est devenue la nouvelle culture mondiale. Ibsen n’intéresse plus qu’un petit nombre de spécialistes et la nouvelle génération (17 – 18 ans en 1994) se sent agressée en étant forcée d’étudier Ibsen, quand eux-mêmes représentent la vraie culture qui est une culture qui plaît et qui s’adresse à des adolescents ayant une vie émotionnelle et intellectuelle immature. Ma génération (17 – 18 ans en 1960) était aussi ennuyée par Ibsen, mais savait qu’il fallait en passer par là pour participer à la vie culturelle de notre société.

D’où vient ce désintérêt croissant pour la culture ?

Les racines de ce désintéressement se trouvent dans la culture américaine qui, dans une marche impérialiste, a submergé ces trente dernières années le reste du monde, dont l’Europe et même les anciennes élites culturelles, mais tout a commencé avec l’industrie du cinéma et du disque.

Pensez-vous réellement qu’il y a un abêtissement de nos sociétés occidentales ?

Pas abêties, mais plus superficielles. On perd notre temps avec des problèmes qui n’en valent pas la peine. J’ai écrit cinq livres sur le football, mais si je n’étais pas toujours en train de ruminer, de penser, j’aurais explosé par manque d’air frais.

Ne craignez-vous pas, en soutenant cette idée, d’être traité de réactionnaire, sachant que le concept de décadence est au centre de la métaphysique de droite ?

Quand j’écris, je ne crains rien. Mais la décadence n’a pas été toujours aussi évidente à d’autres époques de l'histoire surtout lorsque le futur était entre les mains des intellectuels de gauche.

Lorsque vous avez écrit ce livre, vous aviez 53 ans. Lorsque Ibsen a écrit Le canard sauvage, il en avait 56. Dans les deux cas, il s’agit d’un texte de révolte contre les valeurs d’une société tétanisée. Ne croyez-vous pas qu’il arrive toujours un moment où l’intellectuel ne peut plus supporter le monde dans lequel il vit ?

Le fait qu’il y a quelque chose qui va fondamentalement mal dans la société dans laquelle je vis, j’en ai toujours eu le sentiment ou j’en ai toujours été conscient aussi loin que je me souvienne. Mais il y a une différence entre être un ardent maoïste et être un critique culturel sans illusion (heureusement).

Pourquoi avoir choisi Ibsen et en particulier Le canard sauvage ?

J’avais besoin d’une pièce pour un roman que j’ai écrit en 1992 dans lequel le personnage principal et sa fiancée tenaient les rôles principaux dans une troupe de théâtre amateur. Le choix de l’auteur s’est arrêté assez par hasard sur Ibsen et celui de la pièce, tout aussi par hasard, sur Le canard sauvage. Je me suis assis, j’ai lu la pièce et j’ai été impressionné. A l’époque, j’avais plus de cinquante ans et je ne m’étais jamais particulièrement intéressé à Ibsen. Mais, à partir de ce moment, j’ai été conquis et je le suis encore.

Le personnage central de votre roman est sans doute Johan Corneliussen puisque c’est à lui que Rukla doit tout. Comment expliquer qu’il abandonne la philosophie, sa femme, sa fille et la Norvège pour devenir consultant à New York ? Cela signifie-t-il qu’il a été prématurément usé ou cela signifie-t-il qu’il a pressenti l’évolution de la société ?

Les deux peut-être. On peut penser qu’il craigne d’être grillé et donc qu’il essaie de trouver une échappatoire et qu’il a l’intuition qu’il y a un grand avenir pour les philosophes dans le domaine des relations publiques et des choses du même genre !

Vous avez déclaré à la sortie de votre dernier livre que vous cessiez d’écrire. Rukla renonce à l’enseignement car cela n’a plus aucun sens, parce que son discours ne peut être entendu. En est-il de même pour vous ? Considérez-vous que dans notre monde la littérature n’a plus sa place ?

Je n’ai jamais dit que je n’écrirai plus, mais que j’allais avoir 65 ans en 2006 et donc que je ne pouvais raisonnablement pas espérer écrire plus de deux livres, si le destin le permet. Je crois à la littérature, malgré cette sinistre époque. Pourquoi ? Parce qu’il est tout simplement inimaginable que quelque chose qui me procure autant de plaisir puisse disparaître. C’est tout bonnement impossible, de même que certains événements historiques n’ont pas été possibles non plus…






Honte et dignité. 16 €. Les Allusifs.